Bom jornalismo de investigação ou condenar sem julgar?
Lê-se:
"Violador foi identificado por 17 vítimas conhecidas
Durante quatro anos violou ou agrediu pelo menos 17 mulheres PJ deteve-o depois da última vítima o ter reconhecido, apontando um bairro social de Fajozes, Vila do Conde.
Manuel S. morava em Fajozes, Vila do Conde. Durante mais de quatro anos, abusou de pelo menos 17 mulheres. As autoridades admitem, no entanto, que o número possa ser mais elevado. Ainda estão a averiguar se foram cometidos crimes semelhantes noutras zonas do país.
O primeiro crime cometido por Manuel S. terá sido há cerca de quatro anos. A vítima era também de Vila do Conde e ele entrou por uma janela, que escalou, conseguindo depois introduzir-se na habitação. Violou a jovem e roubou vários objectos do interior da casa.
Refira-se, ainda, que, ao ser surpreendido pela Polícia Judiciária, o indivíduo acabou por confessar a maioria dos factos. E foi depois reconhecido, anteontem e ontem, pelas 17 vítimas conhecidas".
Esta notícia - com os principais excertos - desperta-me alguma perplexidade: por um lado, está bem investigada (com factos), mas por outro pressupõe uma condenação prévia.
A perplexidade resulta principalmente desta dúvida: haveria outra forma de a fazer? A fonte é claramente policial (a confissão). Mas a polícia nem sempre é uma fonte idónea... muito mais quando é parte interessada. Além do mais, a identificação do homem em causa está feita. E se se provar que está inocente? Por outro lado, indo a julgamento será sempre confrontado publicamente com as acusações...